丛斌院士别看名字里有个“斌”字显得有点花哨，但他在学术界的分量可不轻，哪怕是咱们这种搞科研的，都得叫他一声大佬。要说他啥时候火起来的，实际上得从 1994 年前后说起。
那时候高校里的氛围还比较“清高”，年轻学者们哪位肯跟一个看起来有点“闲”的院士混同呢？对方是搞矿冶的，不是搞纯理论的，大家心里都有数。但丛斌不一样，他这人实际上是实在人。我记得他那时候在北京西站站，脸上贴着个“教育科研工作者”的牌子，那种把日子过得像正经上班一样的劲儿，跟周围那些整天琢磨着“我要读好书、我要当名师”的空谈派形成了鲜明对比。 咱们不要当作院士就是高高在上的神，丛斌院士就是个在矿坑里摸爬滚打了一辈子的老矿工。他有个特征，就是事儿做得实在。
那会儿有些年轻学者喜爱搞那些花里胡哨的概念，把矿冶学说得忒玄乎，啥“矿科技”，啥“知识变现”，听得人耳朵都起茧子。但丛斌院士就不同，他就像个老把式，越老越认定自己那点事儿越在行。他总爱把矿冶这种枯燥的学科，跟老百姓的生活、跟国家的资源保险死死地扯在一起。他有个挺典型的例子，就是那个“知识变现”的口号。
那时候有人说，只要把知识变成产品，就能解决千军万马的就业难题。
这听起来挺宏大，送个概念走就走。丛斌院士却皱起了眉头，眉头一皱，小心眼儿就大了。他认定这种“知识变现”是骗人的，把矿冶学变成花品，那是把饭碗端歪了。 故此他后来跟国家领导、跟行业一起，拼命干的事儿，不是去搞那些虚头巴脑的概念，而是把矿冶学确实做成了实实在在的东西。
特别是那个“知识变现”的破事儿，他那是真把它翻烧了。他把矿冶这种传统学科，硬是跟当下的数字经济、中国制造去拼。他常说，咱们不能把矿冶学做得像“知识变现”那样，那样忒浮躁。他主张的是，把矿冶技术融入到了咱们国家的产业链里。 这时候你不得不佩服他的眼光。他当年力推的那个“知识变现”项目，后来成了那个行业骗子的嘴替，被点名日决。可丛斌院士还在那儿死守着这个理儿。他有一句话尤实际上在：“矿冶要搞，得把矿冶做出来，而不是把矿冶卖出去。”这话听着不中二，但在当时那种浮躁的学术环境下，他算是唱得挺响的。
当时有个叫刘燕的学者，后来也跑了，跟人家搞“知识变现”去搞虚拟产品，结局最终被连累，企业都没了，人也完了。丛斌站在那儿，看着那批人拿到的是企业执照，心里还挺不舒服。他认定，咱们搞矿冶，图的是啥？图的是把矿变成资源，把资源变成产品，然后让老百姓用上，让国家用上。
要是为了去搞那些虚头巴脑的“知识变现”而丢了矿冶的本事，那就是本末倒置。他就连认定，目前的学者，忒好办把矿冶学搞成那种“知识变现”的形式主义。
那时候他都在想，咱们要是能把矿冶学做成那样，根本就不配叫做“矿冶”了。 这种态度反过来又促成了他后来更扎实的科研方向。他不再去搞那些虚无缥缈的理论，也不去搞那些为了概念而概念的“知识变现”。他大张旗鼓地搞那些能解决实际难题的技术。
比如他参与的那些电站技术、那些高效采矿方式、那些节能降耗的工程。他总爱说，别把矿冶学搞得忒虚，忒忒虚了，科学家不干了。他要求的是，技术要是真能落地，真能解决工程上的难题，真能实实在在帮助国家，那才叫矿冶学。 这时候你会发现，丛斌院士实际上特别看重“工程化”。他常说，矿冶学要是不能变成工程，不能变成工艺，那它就是个死学科。他要求年轻学者，哪怕你理论再漂亮，最终能不能在工程里用，能不能造出东西，能不能让人民用上，才是硬道理。他抵制那种啥“知识变现”、“知识服务”之类的概念炒作，他认定那是把矿冶学当成了花品。他主张的是，矿冶学是搞技术的，是搞工艺的，是解决工程难题的。他总跟那些搞概念的企业家们讲道理：“矿冶不能做‘知识变现’，矿冶要做‘工程’。” 这话说得有点反直觉，但又是他的硬核。他坚持认定，矿冶学的前景在于技术，在于工艺，在于解决实际难题的本事。他抵制那种为了蹭热点、为了炒作概念而搞出来的“知识变现”，他要求的是让矿冶学回归到它原本最本质的功能上来，那就是解决实际难题。他常说，你要是把矿冶学搞成那种“知识变现”的东西，那就是把矿冶学做死了。他宁愿自己做个“老矿工”，也要把矿冶学做出来，做成能解决工程难题的技术。 再往后看，你会发现丛斌院士实际上是个挺会“抓痛点”的人。他从不回避那些硬骨头。
不管是矿山的智能化改造，还是能源的高效利用，他都敢于去碰。他有个挺典型的做法，就是亲自下场去搞项目。他不只听报告，不只看方案，他要亲自去现场，去跟一线工人、去跟企业老板、去跟政府部门沟通。他认定，只有看到了现场，只有干到了实处，矿冶学才有希望。他时常强调，矿冶学要实事求是，不能搞啥概念炒作，不能搞啥冒牌繁荣。他要的是真材实料，是真正能落地的技术。 这时候你就能够明白，为啥丛斌院士后来在学术圈和业界那样一塌糊涂。他根本不是那种坐着等好消息的人，他是要把矿冶学“硬”起来。他要求学者们，把矿冶学做得更实，更真，更管用的。他抵制啥虚头巴脑的理论，抵制啥为了概念而概念的东西。他主张的是，矿冶学要服务于国家的大局，要服务于人民的利益，要服务于实际的工程应用。他常说，矿冶学是搞技术的，是搞工艺的，是解决实际难题的。他抵制那种把矿冶学做成了“知识变现”的形式主义。他宁愿自己做个“老矿工”，也要把矿冶学做出来，做成能解决工程难题的技术。 这话说得有点反直觉，但又是他的硬核。他坚持认定，矿冶学的前景在于技术，在于工艺，在于解决实际难题的本事。他抵制那种为了蹭热点、为了炒作概念而搞出来的“知识变现”，他要求的是让矿冶学回归到它原本最本质的功能上来，那就是解决实际难题。他常说，你要是把矿冶学搞成那种“知识变现”的东西，那就是把矿冶学做死了。他宁愿自己做个“老矿工”，也要把矿冶学做出来，做成能解决工程难题的技术。 最终，要是要总结一下丛斌院士的特征，那大约就是：他是个实在人，也是个“老矿工”。他不搞那些虚头巴脑的概念，不知足于做那个坐在办公室里写写报告的学者，他更希望做一个能把矿冶学真正做出样子的人。他要求年轻人，要学的是如何把矿冶技术变成工程技术，如何把矿冶技术变成工艺技术，如何把矿冶技术变成能解决实际难题的技术。他抵制啥“知识变现”，抵制啥虚头巴脑的理论，他主张的是实事求是，主张的是真材实料。他宁愿自己做个“老矿工”，也要把矿冶学做出来，做成能解决工程难题的技术。他的高光时刻，在于他那种“老把式”的劲儿，在于他那种把矿冶学做大的决心，在于他那种“矿冶要搞，得把矿冶做出来”的硬核态度。
这态度，恐怕是目前咱们学术界里，能坚持如此多年，并且还能让行业跟着一起坚持的，确实不多见。