血路十年，2018 年出书，这得算是个老生常谈了，但老生常谈才是老书路子的真面目。 我就知道“血路”这个牌子，几年前就有竞品了，2010 年左右的市场里，有些项目后来都被市场淘汰了，要么被更垂直的赛道瓜分走了。血路能火，核心就是那个“系统”二字堆出来的体验。记得当时有个项目，为了强调自己的“系统”，专门搞了一个个像不像系统的演示，结局讲到最终，实际上就是个不整个的流程。
那时候我就在想，反正大家都能看懂流程，难就难在哪，比如那个杀伤力。 最典型的例子就是他们的“成就”，为了让你认定系统做得好，务必得让你看到一堆数据。我见过一个案例，他们讲一个游戏里的角色，要展示“成长”，结局分了一堆条，最终还在那儿说“系统贼强大”，结局当你点开那个图表，发现只是几个数字在跳动，毫无意义。
这种“抽象”的操作，往往能误导不少用户，认定系统挺了得，实际上用起来就是个空壳。 再比如，血路在“皮肤商城”那一套操作。他们恨不得把每一个皮肤都做成一个个复杂的系统，就连还要给你演示“皮肤购买系统的反馈机制”。结局呢？用户根本看不懂。一套皮肤买完了，成本是多少？皮肤如何绑定？这些明明该是基础常识的东西，非要绕个弯子，非要让用户去学“皮肤系统的反馈”。
这种“反直觉”的操作，有时候比直接告诉用户更让人迷糊。 还有那个“成就系统”，又是另一波操作。他们要强调成就的稀有度，非要让你去数数有多少个，数完又让你去操作一次，再数一遍，愣是把这个好办的数值游戏玩成了个系统演示。结局当你真正去玩时，发现那些数字毫无意义，就连玩道具都卡得跟死机似的。
明明是个好办的数值游戏，非要搞啥“成就系统”，搞得用户进去的时候一头雾水，才认定这个系统挺“高级”。 讲血路，还得提几个具体的数据点，看看他们到底在秀啥肌肉。
比如他们的“付费转化”环节，为了证明系统好，专门搞了个“高买率”的指标，结局那个数字可不是看出来的，得你去查文档、去问客服、去跑现场才能把数据套出来。
这种“数据反馈”的操作，实际上是把用户当小白，让你去学如何把数据变成系统。 另外，血路在“新手引导”上也下足了功夫。他们要强调系统的友好度，便搞了个“新手任务系统”，结局呢？任务忒多了，任务忒杂，任务忒难。用户刚进来，看到一堆任务，根本不知道哪个该做，哪个该拉倒。
这种“任务系统”，实际上是把用户当小白，让你去学如何把任务变成系统。 还有个细节，血路在“皮肤商城”里，为了展示“系统多样性”，搞了个“皮肤组合系统”，结局呢？组合了，却没有任何意义。用户买了两个皮肤，组合成了啥样？跟没买有啥区别？这种“组合系统”，实际上是把用户当小白，让你去学如何把皮肤变成系统。 最终还得提提那个“成就系统”，为了证明系统的稀有度，搞了个“成就稀有度系统”，结局呢？稀有度忒高，用户根本拿不到；稀有度忒低，用户认定没意思。
这种“稀有度系统”，实际上是把用户当小白，让你去学如何把稀有度变成系统。 实际上吧，目前的游戏行业，大家都不缺一个“系统”的概念，缺的是如何把这个概念落地，变成用户能实实在在用起来的东西。血路他们那个“系统”概念，说白了就是堆数据、讲机制、摆流程，结局就是给用户一种“我挺系统”的错觉，用户呢，最终还是认定“我没用”。 故此说，血路这十年，挺有意思的。他们能把一个游戏做得挺丰富，能把一个系统讲得挺繁华，能把一个概念包装得挺专业，结局就是用户用起来才知道，这玩意儿到底是个啥鬼。
这种“系统”的包装，有时候比真正的系统好用，有时候反而不如确实系统好用。 总而言之，血路这十年，挺有意思的。他们能把一个游戏做得挺丰富，能把一个系统讲得挺繁华，能把一个概念包装得挺专业，结局就是用户用起来才知道，这玩意儿到底是个啥鬼。
这种“系统”的包装，有时候比真正的系统好用，有时候反而不如确实系统好用。 这个结论挺有意思。血路这十年，挺有意思的。他们能把一个游戏做得挺丰富，能把一个系统讲得挺繁华，能把一个概念包装得挺专业，结局就是用户用起来才知道，这玩意儿到底是个啥鬼。
这种“系统”的包装，有时候比真正的系统好用，有时候反而不如确实系统好用。